【要闻】“小凤雅”事情真相出来了 谁该反思？反思什么？

本篇文章2152字，读完约5分钟

年，王凤雅不幸患上了名为“视网膜母细胞瘤”的癌症。 王凤雅的家庭负担不起巨额治疗费用，父母通过网络募捐平台向社会求助，得到了网民的慷慨协助。

年3月，据仁爱人士透露，王凤雅的父母发了善款后，没有用来拯救王凤雅。 一家自媒体发布的复印件《王凤雅的死》声称，王凤雅父母募集的15万美元善款带儿子去北京治疗兔子嘴唇，但女儿的眼病持续恶化。 这个版本通过网络传播后，小凤雅的遭遇引起了社会的关注，网民指责王凤雅的父母涉嫌欺诈。

但后来故事戏剧性地反转了。

25日上午，河南省太康县公安局推进科科长张磊落接受采访，警方调查确认王凤雅家族当初的募捐目标是15万元，但实际上只接受了38638元的捐款。 而且这些钱基本上是用来治疗女儿王凤雅的。 现在还是1301元。 据此，当地警察表示不存在欺诈捐款(一些网民认为王凤雅家族提供的支出明细包括购买奶粉的支出，不包括在治疗费用中。 但是对很多网民来说，给幼儿买奶粉也是合理的)。 5月25日下午，在太康县张集镇民政所、水滴采购、媒体等人员的陪同下，王凤雅的祖父王太友向太康县慈善会提交了募捐项目剩下的1301元善款。

至此，事件的真相基本弄清了:王凤雅的父母没有欺诈行为。 有点媒体，新媒体也删除了以前的报道。 但是，围绕这个问题的讨论还在继续。

近年来，随着移动网络的普及，网上募捐进入了更多的公共视野。 但是，有时听到的欺诈、欺诈、不规范的操作，明显透支了公众的爱。 “小凤雅”的事没有欺诈捐款，会给我们带来那些启示吗？ 如何恢复国民对网络捐赠的信仰？

3岁孩子的死令人叹息，令人揪心，但公众和媒体的观察力显然不在这里。 事件曝光后，捐助者感到不满，后悔当初选择了网络求助。 对捐助者来说，说明以后没有被骗捐款，但在很多人的内心深处可能对网络慈善活动的自信少了一分。 这种双重输的结果，值得各方反省。

疑问始于事实

新媒体兴起的移动网络时代、微博、微信的朋友圈从未缺少唾液，稀有的是对事实的探索和对真相的执着。 有点新的媒体习性值得怀疑，但不一定进行过调查，得到了切实的结论证据。 关于这件事，一点新媒体质疑王凤雅父母的欺诈捐款，把原本为拯救女性筹集的善款“挪用”，给儿子治疗唇腭裂。 其“重要证据”只是一张WeChat力矩的截图:王凤雅的母亲带着用WeChat力矩晒干的儿子在北京一家医院就诊的照片。 后来，证明给儿子做唇裂手术的费用由别的基金会支持，给女儿治病是完全两码事。

一个网络的事，往往是“结论先行”，人们根据一个新闻片段得出结论，然后口头处罚“充满义愤”。 这方面当然需要有关机构和个人及时明确，以视听为正。 但另一方面，要求很多读者擦亮眼睛，在加入“讨伐”的团队之前，先“多跑一会儿”理性，追逐事实，等待证据。 而且，对于传达重要节点的新媒体，必须对自己的言行负责，发出声音时要慎重。 意外的是，你在键盘上随便敲的“结论”，传输热点可能会对当事人造成很大的伤害。 言论自由需要边界，造谣也负有法律责任。

事件情节改变后，王凤雅的父母说要向造谣者诉诸法律。 确实应该拿起法律武器，保护自己的权益。 这有助于进一步澄清事实，也是正当的网络慈善活动的支持。 舆论监督有助于网络募捐的正规化、透明化，但任何监督都必须基于确凿的事实。 否则，伤害不仅伤害了相关当事人，还伤害了慈善本身。

公开透明，重建信任

确实，很多人一听到“欺诈”，就容易相信这是因为背后有社会土壤。 近年来，一些不规范的网络募捐，甚至欺诈行为经常刺激公众的敏感神经，捐助者和捐助者之间存在一定程度的差距，缺乏相互信任。 一旦有了导火线，人们的这种不信任感就会被点燃。

从这个立场来看，要恢复人们对网络慈善活动的信仰，首先需要恢复信任。 为了恢复信任，有必要在阳光下募集慈善资金，在阳光下采用，引进监督机构。 根据年9月实施的慈善法，网络公益募捐只在有资格的网络募捐平台进行。 但是，法律没有禁止个人通过网络求助的行为。 也就是说，个人可以通过网络为自己寻求帮助，但个人不能通过网络筹集资金开展公益活动。

《小凤雅》一案，据警方调查，王凤雅家族此次募集的善款主要通过水滴筹措，善款35689元，另外通过网民微信红包、火山小视频直播2949元，共计38638元。 水滴公益24日刚通过民政部认证，成为合规的网络公益平台。

王凤雅父母的行为中既有个人求助的成分，也有在网络平台上求助获得资金的成分。 无论如何，公开透明度和向捐助者公开资金的采用情况是赢得信任的至少要求。 这次事件引起网民的疑问，也与受援方没有立即公开资金的录用情况有关。 实际上，王凤雅家族在采用善款时保留了票据，但可能是因为缺乏这种意识，所以没有及时公开。 这应该为今后的求助者引以为戒。

现在，在公众对网络慈善缺乏信任的情况下，有申诉的援助者通过越来越多的合格的网络平台获得善款，引进第三方监督机构，不在集资平台上积极发表资金的采用情况 平台在审查方面也需要资金的下落，要更加公开资金，积累公众对网络慈善活动的信心。

中国人决不缺乏善心，需要良好的慈善机构和社会气氛。 这件事再次告诉我们，善心一次也经不起费用。 各方只有合作，在捐助者和援助者之间建立互信。 这本身就是善，为中国慈善献出爱。

文丨央视评论特约投稿秦川